PlantSwap

[Raven]

[defdac]

[Skiren]

Jag skulle vilja kunna kombinera t.ex 2st olika rör. Jag kör aquarelle och arcadia plant pro och skulle vilja få ut värdena för dem kombinerat

[Raven]

Undrar lite över hur bra ljus dessa 3 beräkningar ger?
150x60cm akvarie
Måldjup 50cm, det avstånd jag har mellan grus och vattenyta.
Reflektoreffektivitet 50%
Räknat på 2, 3 och 4st aquarelle 36w.

PUR-efficiency (microEinsteins/sec/watt): 0.76
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 52
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 31
Total Lux (lumens/m^2): 2771

PUR-efficiency (microEinsteins/sec/watt): 0.76
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 78
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 47
Total Lux (lumens/m^2): 4157

PUR-efficiency (microEinsteins/sec/watt): 0.76
Total PAR (microEinsteins/sec/m^2): 104
Total PUR (microEinsteins/sec/m^2): 62
Total Lux (lumens/m^2): 5542

[defdac]

Den sista ger typ low-techljus skulle jag vilja säga. De två första blir lite fjuttigt.

[defdac]

http://www.defblog.se/LightCalculator/
Ny version online. Förändringar:

*) Ivo-magin borta: Nu har jag tagit bort den magiska Ivo-konstanten för att få Aquarelle på 0.76 i PUR-effektivitet. Det betyder att tex Aquarelle har lite lägre PUR-effektivitet än förr.

*) När man hovrar över ett par olika saker i kalkylatorn så förvandlas muspekaren till ett frågetecken och klickar man då så får man upp en liten hjälpruta. Det kommer fler, men det känns lite wierd att förklara vad watt är t ex.

*) Enheter överallt

*) Den lilla fula pricken borttagen från linjalen som förändrar storleken på resultatfönstret.

*) 30% intensitetsminskning direkt vid ytan gör att värdena blir markant mer lika vad som min Apogee-mätare säger.

*) Apogee-PAR. Jag har multiplicerat Apogees sensor-karaktäristik för att kunna se hur mätaren visar jämfört med vad som är teoretiskt "korrekt". Mätaren underskattar nämligen en del blått och skär av en massa rött. På speciella lampor med enbart blått eller rött kan man därför förvänta sig markant annorlunda värden i denna kolumn.

*) Efter lite sökande i min långa tråd där jag ber om T5:or och där jag visar lite mätresultat så har jag kunnat konstatera att riktigt bra reflektorer ligger runt 45% i effektivitet.

[elexidor]

Bra jobbat! Nu återstår bara att lära sig använda den ordentligt.

[addo]

Jag önskar mig några riktvärden att jämföra sina resultat med, då gärna beroende på om man tillsätter CO2, göder osv.

[defdac]

Skulle nog säga att över 100 i PAR gör det svårstyrt om man inte har maxat med växter.
Tom Barr rekommenderar 40 och menar då att man kan klara de svåraste växterna samtidigt som det inte växer så snabbt så att man måste gallra hela tiden. Skulle vilja säga att det är lägsta nivå om man vill köra CO2 och Estimative Index och klara alla växter.

Akvarier utan CO2 vettesjutton. Det lät på Diana Walstad som hon fetar på som sjutton i vissa burkar, tror det är svårare och mer kritiskt att välja rätt ljusnivå i akvarier utan CO2 faktiskt.

[defdac]

Nu är en ny version online.

Jag fick en request från en Jason Chall i mailboxen för någon månad sedan. Han ville att man skulle kunna ange radiant flux istället för lumen, vilket är användbart vid beräkning av färgade LED:s då dom knappt inte avger någon strålning inom den fotooptiska kurvan.

Jag la in en Royal Blue Cree LED som test.